Оспа обезьян как малоизученная биологическая угроза для России

Федеральное государственное бюджетное учреждение «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации, 111024, Российская Федерация, г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 19.

Оспа обезьян — природно-очаговый зооноз грызунов и обезьян, обитающих в долине реки Конго и в Западной Африке. Вызывается таксономически близким к вирусу натуральной оспы (ВНО) вирусом оспы обезьян (ВОО). От животных он может передаваться к людям, вызывая лихорадку, общую интоксикацию, появление экзантемы 1, сходной с высыпаниями при натуральной оспе, а также не свойственные натуральной оспе выраженные лимфадениты. ВОО и ВНО — потенциальные поражающие агенты биологического оружия (БО) и подлежат экспортному контролю 2. ВОО считается агентом, способным имитировать вспышку натуральной оспы [1–3].

В настоящее время интерес к оспе обезьян вызван глобальной вспышкой, начавшейся в мае 2022 г. и продолжающейся в настоящее время 3. Её необычность состоит ещё в том, что вспышка была предсказана в марте 2021 г. на Мюнхенской конференции по безопасности. Сроки появления болезни и масштабы эпидемии совпали с прогнозом на 2022 г. Случайно или нет — покажет время 4. На 2023 г. прогноз предполагает глобальное распространение варианта ВОО, обладающего усиленными функциями 5, приданными ему с помощью технологий синтетической биологии 6. Его мы не считаем нужным игнорировать. Эпидемическая ситуация усложняется ещё и тем, что оспа обезьян, даже в её традиционном варианте, является новой для многих клиницистов, не имеющих, по понятным причинам, большого опыта в выявлении или лечении случаев болезни.

Цель работы — рассмотреть опасность оспы обезьян на фоне недостаточности знаний о её природе, а также существующих достижений в лечении и профилактике заболевания.

Материалы и методы. Для анализа информации использовались в основном источники, доступные через базы данных PubMed и Google Scholar. Условия поиска: «monkeypox virus»; «monkeypox or MPXV», «human monkeypox». Поиск ограничивался датами 2017–2022 гг. Приоритет отдавался обзорным работам, опубликованным после 2017 г. Оспа обезьян рассматривалась как зооноз и как болезнь людей. После удаления дубликатов и нерелевантных статей для анализа осталось 66 статей.

Вспышки оспы обезьян до мая 2022 г.

Впервые ВОО выделен в 1958 г. в Копенгагене от азиатских обезьян. Оспа обезьян не признавалась болезнью человека до начала 1970-х гг., когда в ДРК (Заир) её распознали у девятимесячного мальчика [5]. В 1970-х гг. было установлено, что ВОО вызывает в Западной Африке и в бассейне реки Конго у людей небольшие вспышки болезни, похожей на натуральную оспу, но менее тяжёлой по клиническим проявлениям и летальным исходам. С 1981 г. большинство зарегистрированных случаев оспы обезьян произошло в бассейне реки Конго в Центральной Африке. Считалось, что оспа обезьян малоконтагиозна и большой опасности за пределами Африки не представляет [6]. После того, как в 2003 г. было установлено, что ВОО проник в США из Ганы вместе с дикими африканскими грызунами и через других животных вызвал вспышку среди людей в 11 штатах, стало ясно, что он может не только формировать эпидемические цепочки между людьми, но и создавать свои эпизоотические очаги за пределами Африки [9, 10].

Всего с 1970 г. по 1999 г. ВОЗ сообщила по крайней мере о 404 подтверждённых и примерно 500 предполагаемых случаях оспы обезьян в нескольких африканских странах 7 [11, 12].

Вторая вспышка оспы обезьян за пределами традиционного ареала обнаружена в Южном Судане в 2005 г. Было зарегистрировано 10 лабораторно подтверждённых и 9 вероятных случаев. Смертельных случаев не было. Описана передача от человека к человеку до 5 генераций [14] 8.

В сентябре 2017 г., после почти трёх десятилетий отсутствия зарегистрированных случаев, линия WA ВОО появилась в Нигерии [15].

Нигерийские вспышки 2017 г. интересны ещё и тем, что их вызвал вариант вируса, не имевший последнего общего предка с изолятами от более ранних вспышек в 1971 г. и 1978 г. [16].

В 2018–2019 гг. шесть человек из Нигерии завезли болезнь в Израиль, Сингапур и Великобританию [27, 28, 29]. В Соединённом Королевстве в сентябре 2018 г. ВОО был передан от пациента из Нигерии медицинскому работнику через контакт с заражённым постельным бельём. Медик контактировал с 134 лицами, из них 4 заболели; все выжили [28].

В марте 2022 г. американский журналист Хэл Тернер (Hal Turner) со ссылкой на свои источники в Объединённой службе по борьбе с терроризмом (США) 9 сообщил в СМИ о появлении оспоподобного заболевания в Йемене 10. По его данным, всего заболело четыре человека из разных городов или деревень 11, 12. Так как Тернер настаивал на случаях натуральной оспы, его информацию посчитали фейком.

За первые четыре месяца 2022 г. ВОЗ сообщила о 1238 и 46 новых случаях болезни в Нигерии и ДРК соответственно 13. На рисунке 2 представлена хронология вспышек оспы обезьян.

Приведённые данные показывают, что заносы ВОО в неэндемичные страны обычно представляли собой единичные случаи болезни. Более опасными оказались зоонозные цепочки, когда ВОО попадал из природных очагов в Африке в популяции местных грызунов. Но пока установлен один такой случай в США 14.

Таксономия и происхождение возбудителя оспы обезьян

Семейство поксвирусов (Poxviridae) относится к монофилетической группе 15 крупных двухцепочечных ДНК-вирусов, размножающихся в цитоплазме клетки (NCLDVs). По данным ICTV на июль 2021 г., семейство Poxviridae включает 2 подсемейства, 22 рода и 83 вида.

Подсемейство Chordopoxvirinae (ChPV) — вирусы оспы позвоночных, 52 вида, 18 родов 16. Включает: Avipoxvirus (10 видов); Capripoxvirus (3 вида, в т.ч. вирус оспы коз, вирус кожной бугорчатки, вирус оспы овец); Leporipoxvirus (4 вида, вирус миксомы кроликов); Molluscipoxvirus (вирус контагиозного моллюска); Orthopoxvirus (10 видов) — вирус оспы крупного рогатого скота, вирус оспы обезьян, вирус вакцины (типовой вид), вирус натуральной оспы; Parapoxvirus (4 вида); Suipoxvirus (вирус оспы свиней); Yatapoxvirus (2 вида); виды incertae sedis 17.

Подсемейство Entomopoxvirinae (EnPV) 18 — вирусы оспы насекомых.

Из-за того что поксвирусы обнаружены у насекомых, рептилий, птиц и млекопитающих, их относят к «древним вирусам». На сегодняшний день первичные хозяева и резервуары 19 зоонозных ортопоксвирусов в природе не определены. Кроме относительно хорошо изученных ортопоксвирусов (ВНО, ВОО, вирус вакцины), известно множество малоизученных вирусов этого семейства 20 [13].

Сравнение геномов OPV позволило идентифицировать ~50 консервативных генов, обнаруживаемых у всех поксвирусов, и ~40 генов, присутствующих у большинства хордопоксвирусов [20]. Гены диапазона хозяев расположены в терминальных областях генома. Концевые участки фланкируют инвертированные терминальные повторы (ITR) 21, содержащие открытые рамки считывания (ORF) 22 [16, 21].

Широкому кругу хозяев OPV способствует 23: ненадобность специфических рецепторов 24; полная автономность генома OPV для репликации в цитоплазме; относительно низкий уровень мутаций; устойчивость вирионов в окружающей среде; способность инфицировать хозяев несколькими путями; общие стратегии уклонения от иммунитета [13].

Сужение круга хозяев OPV (что типично для ВНО) является результатом дегенеративной эволюции 25 — прогрессирующей утраты генов за счёт накопления индель-мутаций 26 [13, 24].

Центральная область генома ВОО, кодирующая основные ферменты и структурные белки, на 96,3 % идентична таковой у ВНО. Однако концевые области, кодирующие факторы вирулентности, значительно различаются. ВОО и ВНО — разные виды, сформировавшиеся независимо [25]. G. Gubser et al. [26] установили более близкое родство ВНО с вирусом оспы верблюдов и вирусом оспы змей (TATV) 28 [33].

Для ВОО показана эволюция по типу аллопатрии 29, результатом которой стало формирование двух основных клад: западноафриканской (WA) и клады долины реки Конго (CB) [35]. Изоляты клады WA менее вирулентны, чем клады CB. Большая вирулентность клады CB обусловлена более эффективным подавлением противовирусных ответов хозяина [37], в частности более эффективным подавлением ответов Т-клеток, блокированием апоптоза инфицированных клеток и синтезом ингибитора ферментов комплемента [38].

Морфология и жизненный цикл поксвирусов

При просмотре образцов под электронным микроскопом поксвирусы легко узнаются — кирпичные или овальные структуры размером 200–400 нм, окружённые геометрически гофрированной липопротеиновой внешней мембраной (рисунок 3). Жизненный цикл поксвируса протекает в цитоплазме инфицированных клеток через формирование двух форм инфекционных вирионов: внутриклеточного зрелого вируса (IMV) и внеклеточного оболочечного вируса (EEV) (рисунок 4).

ВОО весьма патогенен для белок, кроликов, белых мышей, хлопковых крыс, многососковых крыс, обезьян и, возможно, антилоп. К вирусу невосприимчивы золотистые хомячки, белые крысы и морские свинки [42]. Изучению биологии ВОО в лабораторных условиях препятствует отсутствие идеальной модели на животных 30.

Экология и эпидемиология возбудителя оспы обезьян

Возможными способами передачи ВОО являются зоонозная передача (от животных к человеку) и антропонозная передача (от человека к человеку). Передача от животного к человеку происходит при прямом контакте с естественными хозяевами вируса или при употреблении их в пищу 31. Передача вируса половым путём предполагалась для инфицированных людей с поражениями в паху и половых органах 32.

Заразность больного оспой обезьян (R₀) 33 для клады CB оценивается в диапазоне 0,6–1,0, для клады WA — ниже. Верхний предел R₀ = 1,0 для клады CB указывает на то, что вирус способен распространяться в человеческой популяции [46].

Инкубационный период — 7–19 сут. Первичный природный резервуар ВОО неизвестен (рисунки 5–7).

Причиной вспышки оспы обезьян в штате Висконсин (США) был завоз ВОО из Ганы с гамбийскими хомяковыми крысами (C. gambianus), заразившими луговых собачек. Всего заболело 11 человек 34. Учитывая восприимчивость луговых собачек, относящихся к семейству беличьих 35, нельзя исключать возможность занесения ВОО в популяции европейских белок [15].

В 1982–1984 гг. в ДРК (Заир) случаи заболевания оспой обезьян, вызванные передачей ВОО от человека к человеку, составляли до трети всех случаев (66 из 210). Летальность среди детей до 7 лет достигала 11 %. Смертельные исходы оспы обезьян среди людей отмечены только в бассейне реки Конго [16, 35, 54].

Клиническая картина оспы обезьян у человека при естественном инфицировании

По тяжести клиника оспы обезьян у иммунокомпетентных людей различается в зависимости от клады ВОО. Вирусы клады CB вызывают опасные клинические формы болезни, сходные с натуральной оспой; штаммы WA проявляют себя лёгкими формами.

В патогенезе натуральной оспы и оспы обезьян на начальном этапе болезни много общего. Инкубационный период — 7–19 сут. Первичное распространение вируса, вторичная виремия → лихорадка и недомогание → поражение кожи. Сыпь прогрессирует от папулёзной к везикулярной, к пустулёзной, заканчивается струпьями. Большинство пациентов с оспой обезьян самоизлечиваются [56].

ВОЗ выделяет два периода развития клиники оспы обезьян 36.

Период инвазии (0–5 сут). Болезнь начинается с подъёма температуры, озноба, слабости, головной боли, кашля, лимфоденопатии, болей в спине, миалгии и астении. Лимфоденопатия — патогномоничный симптом оспы обезьян, наблюдается у 86,4 % заболевших, появляется за 1–2 сут до высыпания. В 63,9 % случаев развивается генерализованная лимфаденопатия (рисунок 10).

Период высыпаний на коже. Через 2–4 сут после повышения температуры появляется сыпь. В основном поражает лицо (95 %), ладони и подошву стоп (75 %), слизистые полости рта (70 %), гениталии (30 %), конъюнктивы (20 %). Высыпания проходят путь от макулопапул до папул, везикул, пустул и корочек (струпов). Количество кожных проявлений — от 10 до 150, сохраняются до 4 недель. Болезнь длится 2–4 недели (рисунок 11).

В целом оспа обезьян клады CB у человека напоминает натуральную оспу, давая картину, близкую к дискретной, полусливной и сливной её формам (рисунок 12).

Среди осложнений при оспе обезьян наиболее часто встречается вторичная бактериальная инфекция кожи, бронхопневмония, диарея и кератиты [42]. Большинство смертей — среди детей и лиц с ослабленным иммунитетом [31].

Течение оспы обезьян, вызванной ВОО клады WA, изучено при ликвидации вспышки 2003 г. в штате Висконсин. Инкубационный период — от 4 до 24 сут (в среднем 15 сут). Смертельных случаев не было. Кожные поражения показаны на рисунке 13.

Клиника оспы обезьян у европейских гомосексуалистов

В период 5–15 мая 2022 г. на мероприятии Pride Maspolamas на Канарских островах 37 появилась новая клиническая форма оспы обезьян. Пациенты — взрослые сексуально активные мужчины, имевшие половые контакты с мужчинами. Некоторые были ВИЧ-инфицированными [59].

Молекулярный анализ изолятов ВОО из Португалии, Бельгии, Германии и США показал, что инфицирование произошло той же линией западноафриканской клады ВОО, что проникла из Нигерии в 2018–2019 гг. 38 [31].

Болезнь начиналась с лихорадки и астении. Поражения сначала появляются в генитальной или перианальной области 39. У ряда пациентов наблюдались аноректальная боль, тенезмы, ректальное кровотечение и проктит 40. Продромальные симптомы не всегда возникали до появления сыпи 41.

Образцы из кожи, генитальных и анальных поражений, сыворотки, плазмы, семенной жидкости, фекалий и носоглотки были положительными на ДНК ВОО в ПЦР в реальном времени [59]. Вакцинация против натуральной оспы в прошлом установлена у четырёх из семи заболевших пациентов [60].

Клиническая картина и патоморфология оспы обезьян у животных при искусственном инфицировании

Прогноз Мюнхенской конференции 42 предполагает необходимость распознания фактов искусственного заражения ВОО. Искусственное заражение людей может произойти инъекционно или с помощью аэрозоля. Аэрозольное заражение считается более репрезентативным для применения биологического оружия на больших площадях [44].

В таблице 1 обобщены основные поражения у модельных животных при различных путях заражения ВОО.

Таблица 1 — Основные поражения у модельных животных при различных путях заражения вирусом оспы обезьян*

* По J.L. Chapman et al. [3]. ** В/в — внутривенно; И/т — интратрахеально; В/б — внутрибрюшинно; П/к — подкожно; И/н — интраназально. БОЕ — бляшкообразующая единица.

Аэрозолирование и интратрахеальное введение вируса в период от 9 до 17 сут вызвало первичную фибринонекротическую бронхопневмонию с последующей системной диссеминацией возбудителя болезни и смерть животного. Внутривенное введение ВОО исключает первичную виремию из патогенеза болезни и приводит к вторичной интерстициальной пневмонии 44 [56].

J.A. Tree et al. [44] установили, что при ингаляционном заражении поражения лёгких начинаются раньше появления кожной сыпи: сильный кашель (4-е сут), высокая температура с увеличением лимфоузлов (со 2-х сут); сыпь — на 6-е сутки. Поэтому для распознания искусственного ингаляционного заражения необходимо обращать внимание на очерёдность симптомов болезни, объективные данные её начальной стадии, характер сыпи и наличие фибринонекротической бронхопневмонии.

Иммунопрофилактика оспы обезьян

Вакцинация против натуральной оспы обеспечивает перекрёстную защиту от других видов ортопоксвирусов, включая оспу обезьян [30]. FDA и EMA лицензированы две вакцины: ACAM2000 (NYCBH) 45 и IMVAMUNE (MVA) — оба препарата одобрены для взрослых (18 лет или старше). В общей популяции ни одна из них не одобрена [16].

В России для вакцинации используют три типа вакцин 46: ОспаВИР (инактивированная), вакцина оспенная живая сухая и ТЭОВак (эмбриональная живая, штамм Б-51 БМ, третьего поколения). Для лечения поствакцинальных осложнений используется иммуноглобулин человека противооспенный.

Противовирусная терапия

Лечение оспы обезьян в основном симптоматическое 47. Тековиримат (ST-246 или TPOXX®) — первый препарат, одобренный FDA для лечения оспы в 2018 г. 48. FDA в 2021 г. одобрило второй препарат — бринцидофовир (CMX001). У трёх пациентов, получавших бринцидофовир в Великобритании, не выявлен клинический эффект, но была выявлена серьёзная токсичность препарата. Напротив, тековиримат приводил к снижению виремии и более быстрому выздоровлению без побочных эффектов [31].

Обсуждение результатов

Вспышка оспы обезьян, начавшаяся в мае 2022 г. на Канарских островах и последующая её глобализация, не укладываются в предыдущие знания об эпидемиологии болезни. Речь идёт о десятках тысяч заражённых в 60 странах — при том, что R₀ ВОО клады WA < 0,6, и такого развития ситуации не предполагает. Поэтому есть основания считать, что вспышка была инициирована с какой-то политической целью.

Анализ таксономии ВОО показал, что его эпидемический и патогенный потенциал очень далёк от такового у ВНО. Биология большинства представителей семейства Poxviridae не изучена, природные резервуары не установлены. Вспышка 2003 г. в США показывает возможность формирования природных резервуаров ВОО за пределами Африки.

Естественное инфицирование человека ВОО в России возможно в результате контакта с контрабандно завезёнными из Африки грызунами, белками и обезьянами, а также при пребывании в эндемических регионах тропической Африки.

Поскольку ВНО в течение тысяч лет практически все люди переболевали натуральной оспой в детстве, у других поксвирусов не было шанса закрепиться в человеческой популяции. С искоренением ВНО и прекращением массовых вакцинаций обширные популяции людей остались уязвимыми для заражения другими поксвирусами 49. В настоящее время до 20 % населения нельзя подвергать вакцинации из-за иммуносупрессивной терапии. ВИЧ/СПИД-пандемия 50 распространилась уже в 1980-х гг.

Поэтому плановую вакцинацию целесообразно возобновить только в отношении лиц, непосредственно участвующих в борьбе с оспенными инфекциями, и лиц из групп риска.

Распространение ВОО западноафриканской клады, начавшееся в мае 2022 г., дало врачам представление о новом механизме заражения этим вирусом — per rectum, а также о новой клинической форме болезни — ректальной оспе обезьян.

Совершенно другую опасность представляют ВОО клады долины реки Конго. Они могут использоваться в виде мелкодисперсного аэрозоля для поражения людей на больших площадях.

Непредсказуемое развитие пандемии COVID-19, а теперь и удивительно лёгкое освоение планеты малоконтагиозной кладой ВОО, указывает на то, что пандемическая ситуация на планете уходит в сторону от имеющихся у нас представлений о таких процессах. В мире существуют силы, способные управлять распространением опасных инфекционных болезней и через пандемии манипулировать государствами. Закрывать на это глаза значит обречь себя на поражение. Да и саму оспу обезьян больше не следует считать редким заболеванием, географически ограниченным странами Западной и Центральной Африки.

Вклад автора

Идея и концепция статьи, поиск и анализ литературы, написание статьи, цифровая обработка изображений.

Информация о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследования проводились при отсутствии любых коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сведения о рецензировании

Статья прошла открытое рецензирование двумя рецензентами, специалистами в данной области. Рецензии находятся в редакции журнала и в РИНЦе.

Финансирование

Федеральное государственное бюджетное учреждение «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Список источников / References

1. Henderson D.A., Inglesby T.V., Bartlett J.G. Smallpox as a biological weapon // J. Am. Med. Assoc. 1999. V. 281. P. 2127–2137. https://doi.org/10.1001/jama.281.22.2127
2. Henderson D.A., Fenner F. Recent events and observations pertaining to smallpox virus destruction in 2002 // Clin. Infect. Dis. 2001. V. 33. P. 1057–1059. https://doi.org/10.1086/323808
3. Chapman J.L., Nichols D.K., Martinez M.J. et al. Animal models of Orthopoxvirus infection // Vet. Pathol. 2010. V. 47, № 5. P. 852–870. https://doi.org/10.1177/0300985810378649
4. Fleming R.M. Is COVID-19 a bioweapon? Skyhorse Publishing, New York, 2021.
5. Ladnyj I.D., Ziegler P., Kima E. A human infection caused by monkeypox virus in Basankusu Territory, Democratic Republic of the Congo // Bull. World Health Organ. 1972. V. 46. P. 593–597.
6. Mukinda V., Mwema G., Kilundu M. et al. Reemergence of human monkeypox in Zaire in 1996 // Lancet. 1997. V. 349, № 9063. P. 1449–1450. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(05)63725-7
7. Arita I., Jezek Z., Khodakevich L., Ruti K. Human Monkeypox: A Newly Emerged Orthopoxvirus Zoonosis in the Tropical Rain Forests of Africa // Am. J. Trop. Med. Hyg. 1985. V. 34(4). P. 781–789. https://doi.org/10.4269/ajtmh.1985.34.781
8. Fenner F., Henderson D.A., Arita I. et al. Smallpox and its eradication. World Health Organization, Geneva, 1988.
9. Di Giulio D.B., Eckburg P.B. Human monkeypox: An emerging zoonosis // Lancet Infect. Dis. 2004. V. 4. P. 15–25. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(03)00856-9
10. Chastel C. Human monkeypox // Pathol. Biol. 2009. V. 57, № 2. P. 175–183. https://doi.org/10.1016/j.patbio.2008.02.006
11. Sklenovska N., Van Ranst M. Emergence of monkeypox as the most important orthopoxvirus infection in humans // Front Public Health. 2018. V. 6. 241. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00241
12. Heymann D.L., Simpson K. The evolving epidemiology of human monkeypox // J. Infect. Dis. 2021. V. 223(11). P. 1839–1841. https://doi.org/10.1093/infdis/jiab135
13. Reynolds M.G., Guagliardo S.A., Nakazawa Y. et al. Understanding orthopoxvirus host range and evolution // Current Opinion in Virology. 2018. V. 28. P. 108–115. https://doi.org/10.1016/j.coviro.2017.11.012
14. Formenty P., Muntasir M.O., Damon I. et al. Human monkeypox outbreak caused by novel virus belonging to Congo Basin clade, Sudan, 2005 // Emerg. Infect. Dis. 2010. V. 16. P. 1539–1545. https://doi.org/10.3201/eid1610.100713
15. Haddad N. The presumed receptivity and susceptibility to monkeypox of European animal species // Infectious Diseases Now. 2022. https://doi.org/10.1016/j.idnow.2022.06.006
16. Alakunle E., Moens U., Nchinda G., Okeke M.I. Monkeypox Virus in Nigeria: Infection Biology, Epidemiology, and Evolution // Viruses. 2020. V. 12. https://doi.org/10.3390/v12111257
17. Thompson C.H., Yager J.A., Van Rensburg I.B. Close relationship between equine and human molluscum contagiosum virus // Res. Vet. Sci. 1998. V. 64. P. 157–161. https://doi.org/10.1016/s0034-5288(98)90012-1
18. Tulman E.R., Delhon G., Afonso C.L. et al. Genome of horsepox virus // J. Virol. 2006. V. 80(18). P. 9244–9258. https://doi.org/10.1128/JVI.00945-06
19. DiEuliis D., Berger K., Gronvall G. Biosecurity Implications for the Synthesis of Horsepox, an Orthopoxvirus // Health Security. 2017. https://doi.org/10.1089/hs.2017.0081
20. Lefkowitz E.J., Wang C., Upton C. Poxviruses: past, present and future // Virus research. 2006. V. 117. P. 105–118. https://doi.org/10.1016/j.virusres.2006.01.016
21. Haller S.L., Peng C., McFadden G., Rothenburg S. Poxviruses and the evolution of host range and virulence // Infect. Genet. Evol. 2014. V. 21. P. 15–40. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2013.10.014
22. Hendrickson R.C., Wang C., Hatcher E.L., Lefkowitz E.J. Orthopoxvirus genome evolution: The role of gene loss // Viruses. 2010. V. 2. P. 1933–1967. https://doi.org/10.3390/v2091933
23. Menachery V.D., Yount B.L., Debbink K. et al. SARS-like cluster of circulating bat coronavirus pose threat for human emergence // Nat. Med. 2015. V. 21, № 12. P. 1508–1513. https://doi.org/10.1038/nm.3985
24. Hatcher E.L., Wang C., Lefkowitz E.J. Genome variability and gene content in chordopoxviruses // Viruses. 2015. V. 7(4). P. 2126–2146. https://doi.org/10.3390/v7042126
25. Douglass N., Dumbell K. Independent evolution of monkeypox and variola viruses // J. Virol. 1992. V. 66(12). P. 7565–7567. https://doi.org/10.1128/JVI.66.12.7565-7567.1992
26. Gubser G., Hue S., Kellam P. et al. Poxvirus genomes: a phylogenetic analysis // J. Gen. Virol. 2004. V. 85. P. 105–117. https://doi.org/10.1099/vir.0.19565-0
27. Erez N., Achdout H., Milrot E. Diagnosis of Imported Monkeypox, Israel, 2018 // Emerg. Infect. Dis. 2019. V. 25(5). P. 980–983. https://doi.org/10.3201/eid2505.190076
28. Vaughan A., Aarons E., Astbury J. et al. Human-to-human transmission of monkeypox virus, United Kingdom, October 2018 // Emerg. Infect. Dis. 2020. V. 26(4). P. 782–785. https://doi.org/10.3201/eid2604.191164
29. Yong S.T., Ng O.T., Ho Z.J.M. et al. Imported Monkeypox, Singapore // Emerging Infectious Diseases. 2020. V. 26, № 8. P. 1826–1830. https://doi.org/10.3201/eid2608.191387
30. Brown K., Leggat P.A. Human Monkeypox: Current State of Knowledge and Implications for the Future // Trop. Med. Infect. Dis. 2016. V. 1(1). https://doi.org/10.3390/tropicalmed1010008
31. Quarleri J., Delpino M.V., Galvan V. Monkeypox: considerations for the understanding and containment of the current outbreak in nonendemic countries // Geroscience. 2022. 1–9. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00611-6
32. Rao A.K., Schulte J., Chen T.H. et al. Monkeypox in a traveler returning from Nigeria-Dallas, Texas, July 2021 // MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep. 2022. V. 71(14). P. 509–516. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7114a1
33. Parker S., Crump R., Hartzler H., Buller R.M. Evaluation of Taterapox Virus in Small Animals // Viruses. 2017. V. 9(8). 203. https://doi.org/10.3390/v9080203
34. Esposito J.J., Sammons S.A., Frace A.M. Genome sequence diversity and clues to the evolution of variola (smallpox) virus // Science. 2006. V. 313. Р. 807–812. https://doi.org/10.1126/science.1125134
35. Chen N., Li G., Liszewski M.K. et al. Virulence differences between monkeypox virus isolates from West Africa and the Congo basin // Virology. 2005. V. 340. P. 46–63. https://doi.org/10.1016/j.virol.2005.05.030
36. Sbrana E., Xiao S.Y., Newman P.C., Tesh R.B. Comparative pathology of North American and central African strains of monkeypox virus in a ground squirrel model // Am. J. Trop. Med. Hyg. 2007. V. 76. P. 155–164.
37. Kindrachuk J., Arsenault R., Kusalik A. et al. Systems kinomics demonstrates congo basin monkeypox virus infection selectively modulates host cell signaling responses // Mol. Cell. Proteom. 2012. V. 11. P. 1–12. https://doi.org/10.1074/mcp.M111.015701
38. McCollum F.M., Damon I.K. Human Monkeypox // Clinical Infectious Diseases. 2014. V. 58, Is. 2. P. 260–267. https://doi.org/10.1093/cid/cit703
39. Stagles M.J., Watson A.A., Boyd J.F. et al. The histopathology and electron microscopy of a human monkeypox lesion // Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 1985. V. 79(2). P. 192–202. https://doi.org/10.1016/0035-9203(85)90333-5
40. Gelderblom H.R., Madeley D. Rapid Viral Diagnosis of Orthopoxviruses by Electron Microscopy // Viruses. 2018. V. 10(4). Р. 142. https://doi.org/10.3390/v10040142
41. McFadden G. Poxvirus tropism // Nat. Rev. Microbiol. 2005. V. 3(3). P. 201–213. https://doi.org/10.1038/nrmicro1099
42. Маренникова С.С., Щелкунов С.Н. Патогенные для человека орто-поксвирусы. М.: KMK Scientific Press Ltd., 1998.
43. Cann J.A., Jahrling P.B., Hensley L.E., Wahl-Jensen V. Comparative pathology of smallpox and monkeypox in man and macaques // J. Comp. Pathol. 2013. V. 148(1). P. 6–21. https://doi.org/10.1016/j.jcpa.2012.06.007
44. Tree J.A., Hall G., Pearson G. et al. Sequence of pathogenic events in Cynomolgus macaques infected with aerosolized monkeypox virus // J. Virol. 2015. V. 89(8). P. 4335–4344. https://doi.org/10.1128/JVI.03029-14
45. Xiao S.Y., Sbrana E., Watts D.M. et al. Experimental infection of prairie dogs with monkeypox virus // Emerg. Infect. Dis. 2005. V. 11. P. 539–545. https://doi.org/10.3201/eid1104.040907
46. Rimoin A.W., Mulembakani P.M., Johnston S.C. et al. Major increase in human monkeypox incidence 30 years after smallpox vaccination campaigns cease in the Democratic Republic of Congo // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2010. V. 107(37). P. 16262–16267. https://doi.org/10.1073/pnas.1005769107
47. Ogoina D., Izibewule J.H., Ogunleye A. et al. The 2017 human monkeypox outbreak in Nigeria // PLoS ONE. 2019. V. 14. P. 1–12. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214229
48. Sanche S., Lin E.T., Xu C. et al. High Contagiousness and Rapid Spread of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 // Emerg. Infect. Dis. 2020. V. 26, № 7. P. 1470–1477. https://doi.org/10.3201/eid2607.200282
49. Petrosillo N., Viceconte G., Ergonul O. et al. COVID-19, SARS and MERS: are they closely related? // Clin. Microbiol. Infect. 2020. V. 26(6). P. 729–734. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32234451/
50. Gani R., Leach S. Transmission potential of smallpox in contemporary populations // Nature. 2001. V. 414. P. 748–751. https://doi.org/10.1038/414748a
51. Guerra F.M., Bolotin S., Lim G. et al. The basic reproduction number (R0) of measles: a systematic review // Lancet Infect Dis. 2017. V. 17(12). https://doi.org/10.1016/S1473-3099(17)30307-9
52. Levine R.S., Peterson A.T., Yorita K.L. et al. Ecological niche and geographic distribution of human monkeypox in Africa // PLoS ONE. 2007. V. 2, № 1. e176. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0000176
53. Khodakevich L., Jezek Z., Messinger D. Monkeypox virus: ecology and public health significance // Bulletin of the World Health Organization. 1988. V. 66, № 6. P. 747–752.
54. Hughes A.L., Irausquin S., Friedman R. The evolutionary biology of poxviruses // Infect. Genet. Evol. 2010. V. 10, № 1. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2009.10.001
55. Bunge E.M., Hoet B., Chen L. et al. The changing epidemiology of human monkeypox. A potential threat? A systematic review // PLoS Negl. Trop. Dis. 2022. V. 16. e0010141. http://dx.doi.org/10.1098/rsos.171089
56. Goff A.J., Chapman J., Foster C. et al. A novel respiratory model of infection with monkeypox virus in cynomolgus macaques // J. Virol. 2011. V. 85(10). P. 4898–4909. https://doi.org/10.1128/JVI.02525-10
57. Titanji B.K., Tegomoh B., Nematollahi S. Monkeypox: A Contemporary Review for Healthcare Professionals // Open Forum Infect. Dis. 2022. V. 9(7). https://doi.org/10.1093/ofid/ofac310
58. Reed K.D., Melski J.W., Graham M.B. et al. The detection of monkeypox in humans in the western hemisphere // N. Engl. J. Med. 2004. V. 350. P. 342–350. https://doi.org/10.1056/NEJMoa032299
59. Antinori A., Mazzotta V., Vita S. et al. Epidemiological, clinical and virological characteristics of four cases of monkeypox support transmission through sexual contact, Italy May 2022 // Euro Surveill. 2022. V. 27(22). 2200421. https://doi.org/10.2807/1560-7917
60. Peiró-Mestres A., Fuertes I., Camprubí-Ferrer D. et al. Frequent detection of monkeypox virus DNA in saliva, semen, and other clinical samples from 12 patients, Barcelona, Spain, May to June 2022 // Euro Surveill. 2022. V. 27(28). https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2022.27.28.2200503
61. Nalca A., Livingston V.A., Garza N.L. et al. Experimental Infection of Cynomolgus Macaques (Macaca fascicularis) with Aerosolized Monkeypox Virus // PLoS ONE. 2010. V. 5(9). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0012880
62. Medical aspects of chemical and biological warfare / Ed. F.R. Sidell, E.T. Takafuqi, D.R. Franz. Washington, 1997.
63. Борисевич С.В., Подкуйко В.Н., Пирожков А.П. et al. Эволюция средств и принципов оспопрививания // Вестник войск РХБ защиты. 2020. Т. 4. № 1. С. 66–85. https://doi.org/10.35825/2587-5728-2020-4-1-66-85
64. Laiton-Donato K., Ávila-Robayo P., Páez-Martinez A. et al. Progressive Vaccinia Acquired through Zoonotic Transmission in a Patient with HIV/AIDS, Colombia // Emerg. Infect. Dis. 2020. V. 26(3). P. 601–605. https://doi.org/10.3201/eid2603.191365
65. Oldstone M. Viruses, Plagues and History. Past, Present and Future. Oxford University Press. London, 2020.
66. Vora S., Damon I., Fulginiti V. et al. Severe Eczema Vaccinatum in a Household Contact of a Smallpox Vaccinee // Clinical Infectious Diseases. 2008. V. 46, Is. 10. P. 1555–1561. https://doi.org/10.1086/587668

Об авторе

Федеральное государственное бюджетное учреждение «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации, 111024, Российская Федерация, г. Москва, проезд Энтузиастов, д. 19.

Супотницкий Михаил Васильевич. Главный специалист, канд. биол. наук, ст. науч. сотр. Контактная информация: 27nc_1@mil.ru

Federal State Budgetary Establishment «27 Scientific Centre» of the Ministry of Defence of the Russian Federation. Entuziastov passage, 19, Moscow 111024, Russian Federation.

Mikhail Vasilyevich Supotnitskiy. Senior Researcher. Chief Specialist. Candidate of Biological Sciences. Contact information: 27nc_1@mil.ru

Сноски

[1] Экзантема — общее название сыпей на коже. Кожная сыпь бывает в виде красных пятен (розеол), узелков (папул), пузырьков (везикул) и гнойничков (пустул). Может быть мономорфной или полиморфной, ограниченной и генерализованной.

[2] Указ президента Российской Федерации № 1004 от 08.08.2001 «Об утверждении списка возбудителей (патогенов) человека, животных и растений, генетически изменённых микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/17288 (дата обращения: 12.05.2022).

[3] На момент завершения этой статьи (19.06.2022) за пределами эндемичных регионов Африки выявлено не менее 3 тыс. случаев болезни у людей в 60 странах. URL: https://ourworldindata.org/monkeypox (дата обращения: 20.06.2022).

[4] Некоторые исследователи считают «искусственной» пандемию COVID-19. Среди них Люк Монтанье (1932–2022), один из первооткрывателей ВИЧ, лауреат Нобелевской премии 2008 г. (дата обращения: 22.05.2021).

[5] Под усилением функций (Gain-of-Function) понимается придание возбудителю опасной инфекции нового свойства, делающего его более опасным для человека или животного [4]. Для оспы обезьян предполагается получение вакцинорезистентных вариантов.

[6] Strengthening Global Systems to Prevent and Respond to High-Consequence Biological Threats. Results from the 2021 Tabletop Exercise Conducted in Partnership with the Munich Security Conference. NTI:bio. 2021 November.

[7] Вероятна систематическая ошибка выборки в Центральной Африке в сторону занижения количества выявленных случаев болезни [13].

[8] Возможно, в Южном Судане находится самостоятельный очаг ВОО.

[9] Joint Terrorism Task Forces (JTTF) — Объединённая служба по борьбе с терроризмом. Создана в 1980 г. в Нью-Йорке. https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Terrorism_Task_Force (дата обращения: 09.05.2022).

[10] Smallpox Released! Lockdowns Coming? Market Collapse? // Beforeitsnews. 2022. February 8. URL: https://beforeitsnews.com/blogging-citizen-journalism/2022/02/smallpox-released-planet-lockdown-coming-2650999.html (дата обращения: 15.03.2022).

[11] Уже даже установление этого обстоятельства говорит за то, что вспышка, прежде чем информация о ней появилась в СМИ, кем-то изучалась.

[12] SMALLPOX Outbreak in Yemen? Hal Turner Claims His US Agency Contacts Confirmed Outbreak // Rumormill news. 2022. 8 Feb. URL: https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?noframes;read=192751 (дата обращения: 15.03.2022).

[13] Updated Case finding Guidance: Monkeypox Outbreak — United States, 2022. URL: https://emergency.cdc.gov/han/2022/han00468.asp (дата обращения: 15.06.2022).

[14] См. работы Di Giulio, P.B. Eckburg [9]; C. Chastel [10].

[15] Монофилия (семейный клан) — происхождение всех представителей таксона от одного общего предка.

[16] International Committee on Taxonomy of Viruses. https://talk.ictvonline.org/taxonomy (дата обращения: 03.01.2022).

[17] Incertae sedis (лат. — «неопределённого положения») — латинское выражение, указывающее на то, что положение таксона в системе неясно.

[18] Энтомопоксвирусы в данной работе не рассматриваются.

[19] Под первичным резервуаром понимается совокупность биологических хозяев возбудителя опасной инфекции и включающих их экосистем, без которых его существование в природе как биологического вида невозможно. Автор считает, что первичные резервуары возбудителей опасных инфекций, в том числе семейства Poxviridae, находятся среди простейших организмов (Protozoa).

[20] Имеется в виду вирус оспы лошадей (HSPV) — считается вымершим в конце ХХ в. В 2017 г. канадскими учёными методами синтетической биологии HSPV был восстановлен в инфекционной форме [19].

[21] Инвертированные концевые повторы (ITR) — короткие родственные или идентичные последовательности, ориентированные в противоположных направлениях. Указывают области, способные к самокомплементарному спариванию оснований.

[22] Открытая рамка считывания (ORF) — последовательность нуклеотидов в составе ДНК или РНК, потенциально способная кодировать белок.

[23] Более подробно о генах вирулентности и диапазона хозяев основных патогенных для человека и животных OPV см. в работе S.L. Haller et al. [21].

[24] Это совершенно иная стратегия формирования вирусом круга хозяев, чем используют коронавирусы. У коронавирусов от внешней оболочки отходят шиповидные отростки — пепломеры (спайки), предназначенные для взаимодействия со специфическими трансмембранными рецепторами клеток-мишеней. Меняя «шипы» зоонозных вирусов на шипы, узнающие рецепторы человека, можно сконструировать вирус, вызывающий болезнь у людей [23].

[25] Дегенеративная эволюция — одно из направлений эволюционного процесса, связанное с упрощением организации, в том числе утратой органов и их систем.

[26] Индель (Indel) — термин молекулярной биологии, обозначающий увеличение или удаление оснований в геноме организма в результате образования небольших генетических вариаций (от 1 до 10 тыс. пар оснований).

[27] Клада (от греч. κλάδος, «ветвь») — группа организмов, содержащая общего предка и всех его прямых потомков. Клады вложены одна в другую, отражая историю эволюции.

[28] Из-за своей «неуловимости» в природных резервуарах вирус оспы змей относится вирусологами к «загадочным» ортопоксвирусам. Его вирулентность для человека неизвестна [13].

[29] Аллопатрическое видообразование — процесс видообразования, основанный на пространственной изоляции популяций, где они подвергаются действию разных направлений естественного отбора.

[30] Идеальные модели на животных должны иметь такие же пути передачи, как и у людей, те же течение болезни, заболеваемость и летальность [45].

[31] Струпья, взятые у пациента во время выздоровления, содержали жизнеспособную вирусную нагрузку 10⁵–10⁷ БОЕ/струп [27], т.е. с ними нужно обращаться предельно осторожно.

[32] См. работу D. Ogoina et al. [47].

[33] Индекс репродукции вируса (R₀) — среднее количество новых случаев болезни в неиммунной популяции от одного человека. R₀ SARS-CoV-2 в разгар эпидемии COVID-19 в Китае оценивался как 5,7 [48]. Натуральная оспа в изолированных популяциях до ХХ века показывала R₀ от 3,5 до 6,0 [50]. Для ВОО клады WA R₀ < 0,6.

[34] По состоянию на 8 июля 2003 г. в CDC было зарегистрировано в общей сложности 71 случай оспы обезьян из нескольких штатов США. URL: https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5227a5.htm (дата обращения: 11.05.2022).

[35] Беличьи (Sciuridae) — семейство млекопитающих отряда грызунов. В фауне России 16 видов: летяга, обыкновенная белка, азиатский бурундук, евражка, 8 видов сусликов и 4 вида сурков.

[36] Информация ВОЗ 19 мая 2022 г. URL: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/monkeypox (дата обращения: 21.05.2022).

[37] Эпидемия нераспознанной оспы обезьян началась ещё в апреле. Мужчина-гей 20.04.2022 г. обратился в медицинское учреждение на Канарских островах с жалобами на сыпь на коже, но болезнь не была распознана. URL: https://www.theportugalnews.com/ru/ru-news/2022-05-23/monkeypox-investigation-into-link-to-parties-in-canary-islands/67306 (дата обращения: 23.05.2022).

[38] Isidro J., Borges V., Pinto M. et al. First draft genome sequence of monkeypox virus associated with the suspected multi-country outbreak, May 2022 (confirmed case in Portugal). 2022. URL: https://virological.org/t/799 (дата обращения: 01.06.2022).

[39] Deol T. Monkeypox virus found in semen. Is it enough to call it STI? // DownToEarth. 07 June 2022. URL: https://www.downtoearth.org.in/news/health/monkeypox-virus-found-in-semen-is-it-enough-to-call-it-sti-83174 (дата обращения: 12.06.2022).

[40] Проктит — воспаление слизистой оболочки прямой кишки.

[41] Updated Case-finding Guidance: Monkeypox Outbreak — United States, 2022. URL: https://emergency.cdc.gov/han/2022/han00468.asp (дата обращения: 15.06.2022).

[42] Strengthening Global Systems to Prevent and Respond to High-Consequence Biological Threats. Results from the 2021 Tabletop Exercise Conducted in Partnership with the Munich Security Conference. NTI:bio. 2021 November.

[43] Киль трахеи (tracheal carina) — гребень хряща в трахее, который находится между разделением двух главных бронхов.

[44] Заболевание называется интерстициальным, поскольку затрагивается в основном интерстиций лёгких — пространство между альвеолярным эпителием и эндотелием капилляров. При фибринонекротической пневмонии поражение идёт с верхних слоёв эпителия дыхательных путей.

[45] Подробно современный уровень разработки оспенных вакцин рассмотрен в работе С.В. Борисевича с соавт. [63].

[46] Медицинские иммунобиологические препараты. Т. 1. Вакцины. М.: 2010.

[47] Army FM 8-284. Navy NAVMED P-5042. Air Force AFMAN (I) 44156. Marine Corps MCRP 4-11.1C, 2000.

[48] Препарат доступен в России через интернет-заказы.

[49] См. работу M.G. Reynolds et al. [13].

[50] По состоянию на 31 декабря 2020 г. в мире выявлено 37,7 млн человек, инфицированных ВИЧ. Среди граждан Российской Федерации зарегистрировано 1 492 998 человек с подтверждённым диагнозом «ВИЧ-инфекция», в том числе 1 104 768 живущих с ВИЧ и 388 230 умерших от СПИДа.

• Биологическое Оружие
• Вакцинация
• Ортопоксвирусы
• Оспа
• Оспа Обезьян
• Эпидемиология